Главная | Следствие предварительное и судебное

Следствие предварительное и судебное

При неявке в судебное заседание потерпевшего или свидетеля суд вправе по ходатайству стороны или по собственной инициативе принять решение об оглашении ранее данных ими показаний и о воспроизведении видеозаписи или киносъемки следственных действий, производимых с их участием, в случаях: По ходатайству сторон или по собственной инициативе суд вправе вызвать для допроса эксперта, давшего заключение в ходе предварительного расследования, для разъяснения или дополнения данного им заключения.

После оглашения заключения эксперта ему могут быть заданы вопросы сторонами. При этом первой вопросы задает сторона, по инициативе которой была назначена экспертиза. При необходимости суд вправе предоставить эксперту время, необходимое для подготовки ответов на вопросы суда и сторон.

Взаимосвязь предварительного и судебного следствия

По ходатайству сторон или по собственной инициативе суд может назначить судебную экспертизу. В случае назначения судебной экспертизы председательствующий предлагает сторонам представить в письменном виде вопросы эксперту. Поставленные вопросы должны быть оглашены и по ним заслушаны мнения участников судебного разбирательства.

Рассмотрев указанные вопросы, суд своим определением или постановлением отклоняет те из них, которые не относятся к уголовному делу или компетенции эксперта, формулирует новые вопросы. Судебная экспертиза производится в порядке, установленном главой 27 настоящего Кодекса.

Законодательное совершенствование норм, регламентирующих предварительное и судебное следствие служат развитию правового регулирования общественных отношений в данной области, отвечает политике укрепления правовых основ государственной и общественной жизни, создаёт подлинные гарантии обеспечения прав и свобод человека и гражданина.

Осуществление правосудия по уголовным делам предполагает тщательное и всестороннее исследование фактических обстоятельств дела, которое проходит две основные стадии — предварительное следствие и судебное следствие.

Удивительно, но факт! Если собранные полицией фактические данные по общему правилу не являлись до суда доказательствами таковыми они могли стать после их дополнения и проверки следователем , то данные, собранные следователем и исследованные судом, могли быть положены в основание приговора, так как являлись "уголовно-судебными" доказательствами.

Выяснение особенностей каждой из этих стадий, конкретизация задач, стоящих перед ними, правильное освещение действительного соотношения предварительного и судебного следствия имеют исключительно важное значение для улучшения качества следственной и судебной работы, укрепления законности в уголовном судопроизводстве. Конечные цели предварительного и судебного следствия совпадают с общими целями правосудия.

То, что предварительное и судебное следствие проводят различные органы своими специфическими способами и методами, обусловлено, именно тем, что перед каждым из них стоят свои особые задачи, а роль и значение указанных стадий процесса определяются характером этих задач. И в этот период полученные ими материалы служили доказательствами по делу, а после исследования их в суде могли быть положены в основание приговора.

Однако такое соотношение предварительного и судебного следствия стало препятствием для поднявшейся в стране волны репрессий, осуществляемой партийной верхушкой и органами госбезопасности под видом борьбы с "врагами народа" против действительных и мнимых противников курса ВКП б.

В этой ситуации не нужен был независимый суд и независимые же органы расследования. Начался этап усиления репрессивного следственного аппарата, фактически доминирующего над судом. Одним из проявлений этой линии стало изъятие в конце х гг.

Принятые в середине х гг.

Для продолжения работы вам необходимо ввести капчу

Именно в е гг. В то же время, несмотря на утрату судебного контроля за предварительным следствием, доказательственные материалы, полученные на этом этапе процесса, и предъявленное на их основе обвинение, как и прежде, определяли в основном предмет и пределы судебного разбирательства.

Новый УПК РФ не возвратил следственный аппарат в лоно судебной власти, но, как отмечалось, закрепил и расширил судебный контроль за его деятельностью, упрочив этим важную роль суда в обществе.

В то же время за сведениями об обстоятельствах дела, полученных органами расследования с соблюдением надлежащей процедуры, сохранено значение доказательств. Доказывание согласно закону ст. Определив понятие "доказательства" ст.

Удивительно, но факт! Глава I Предварительное следствие и судебное следствие в уголовном процессе.

Многочисленные нормы Кодекса требуют как от дознавателя и следователя, так и от суда получать и использовать доказательства с соблюдением соответствующих правил.

Однако между доказательствами, полученными органами расследования и судом, есть существенные различия: Это дало основание ученым разграничить доказательства, используемые при производстве по уголовному делу, выделив "следственные" и "судебные" доказательства.

Судебное следствие

Но автор этой идеи - И. Михайловская - не воспроизводит прежние представления о том, что подлинными доказательствами являются доказательства, исследованные судом, а доказательства, полученные на досудебном производстве, это еще не доказательства. Подвергнув обстоятельному анализу соотношение "следственных" и "судебных" доказательств, И. Михайловская пришла к правильному, на наш взгляд, выводу о том, что сведения, полученные в ходе предварительного расследования с соблюдением закона, даже и не исследованные в судебном разбирательстве, остаются доказательствами, так или иначе влияющими на принятие процессуальных решений.

Оглашение в суде протоколов следственных действий фактически, как считает автор, приравнивается к их исследованию судом.

Удивительно, но факт! До начала допроса несовершеннолетнего председательствующий разъясняет педагогу его права, о чем в протоколе судебного заседания делается соответствующая запись.

Из этого следует, что доказательства, собранные органами расследования, хотя и не могут быть положены в основу приговора без их исследования в суде, все же создают доказательственную основу судебного разбирательства и во многом не во всем предопределяют принимаемые судом решения. Но признание в УПК РФ доказательственных материалов, собранных органами расследования, полноценными доказательствами в ряде случаев сопровождалось в новом законе неоправданной их недооценкой, а в практике, соответственно, ослаблением возможностей установления истины.

Об этом свидетельствует сравнение ряда положений УПК РФ с оправдавшими себя на протяжении длительного времени процессуальными формами взаимоотношений следователя и суда.

Хотя, как отмечено ранее, функцию следователя нельзя трактовать как одностороннюю обвинительную деятельность, трудно отрицать, что следователь - это участник процесса на стороне обвинения, ибо кто, как не он, привлекает лицо в качестве обвиняемого и составляет обвинительное заключение, обосновывая в нем вину обвиняемого.

В то же время нельзя отрицать и того, что законность и обоснованность предъявляемого обвинения могут быть обеспечены только при беспристрастном и в то же время всестороннем подходе к исследованию обстоятельств дела. Помимо других, ранее изложенных см. Федеральным законом от 5 июня г.

Еще по теме ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЕ И СУДЕБНОЕ СЛЕДСТВИЕ ПО УПК РФ: ПРОБЛЕМЫ СООТНОШЕНИЯ:

N ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации" кардинально изменена роль прокурора на предварительном следствии: И хотя этот участник процесса, как и прежний фигурант - начальник следственного отдела, причислен к стороне обвинения п.

Из вышесказанного следует, что, направляя дело в суд, лицо, производящее расследование, должно быть убеждено в виновности обвиняемого. В противном случае действует конституционное положение о том, что неустраненные сомнения толкуются в пользу обвиняемого.

Удивительно, но факт! УУС в теории и практике доказывания проводилась довольно четкая грань между понятием доказательств в широком значении данного термина и "судебными" или "уголовно-судебными доказательствами".

И в этом случае дело в суд направлять нельзя. Эти, на наш взгляд, бесспорные положения приходят в противоречие с предписаниями ст.

Удивительно, но факт! Об этом свидетельствует сравнение ряда положений УПК РФ с оправдавшими себя на протяжении длительного времени процессуальными формами взаимоотношений следователя и суда.

Такая конструкция, по-видимому, означает, что следователь может и не быть уверенным в виновности обвиняемого, рассчитывая на то, что суд в состязательном процессе сам решит, виновен обвиняемый или нет. Между тем защита личности от необоснованного обвинения ст. В тех случаях, когда возникают сомнения в обоснованности имеющегося в уголовном деле заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта, назначается повторная экспертиза, производство которой поручается другому эксперту ч.

В случае назначения судебной экспертизы председательствующий предлагает сторонам представить в письменном виде вопросы эксперту. Поставленные вопросы должны быть оглашены и по ним заслушаны мнения участников судебного разбирательства. Рассмотрев указанные вопросы, суд своим определением или постановлением отклоняет те из них, которые не относятся к уголовному делу или компетенции эксперта, и формулирует новые вопросы. Суд выносит постановление определение о назначении судебной экспертизы, которое оглашается в судебном заседании.

Эксперту предоставляется время дня подготовки заключения. Вызванный в судебное заседание для производства судебной экспертизы эксперт вправе: Эксперт должен предоставить заключение в письменном виде и огласить его в судебном заседании.

Заключение эксперта приобщается к материалам уголовного дела.

Осмотр вещественных доказательств проводится в любой момент судебного следствия. Лица, которым предъявлены вещественные доказательства, вправе обращать внимание суда на обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

Удивительно, но факт! Судья задает вопросы свидетелю после его допроса сторонами.

Суд вправе разрешить провести осмотр вещественного доказательства одновременно с производством другого процессуального действия, например одновременно с допросом потерпевшего, свидетеля, подсудимого. Осмотр вещественных доказательств может проводиться судом по месту их нахождения. Как правило, такие ситуации возникают, когда вещественные доказательства громоздки и не могут быть доставлены в зал судебного заседания либо когда вещественными доказательствами являются предметы или документы, имеющие особую историческую, научную, художественную и культурную ценность и находятся в специальных хранилищах.

Похожие статьи

Оглашение протоколов следственных действий и иных документов. Протоколы следственных действий, заключение эксперта, данное в ходе предварительного расследования, а также документы, приобщенные к уголовному делу или представленные в судебном заседании, могут быть на основании определения или постановления суда оглашены полностью или частично, если в них изложены или удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

Удивительно, но факт! Суд вправе проводить повторное освидетельствование лица, если освидетельствование уже проводилось в ходе предварительного расследования или предыдущего судебного заседания.

Оглашение указанных документов в судебном заседании необходимо для того, чтобы содержащиеся в них сведения могли быть положены в основу выводов суда. Протоколы следственных действий, заключение эксперта и иные документы оглашаются стороной, которая ходатайствовала об их оглашении, либо судом.

Приобщение к материалам уголовного дела документов, представленных суду. Документы, представленные в судебное заседание сторонами или истребованные судом, могут быть на основании определения или постановления суда исследованы и приобщены к материалам уголовного дела ст.

Приобщаться могут лишь документы, которые относятся к материалам уголовного дела и имеют значение для дела. Осмотр местности и помещения.

Рекомендуем к прочтению! наследство завещание или дарственная

Осмотр местности и помещения проводится, когда суд не может установить имеющие значение для дела обстоятельства без непосредственного обзора и изучения соответствующей местности или помещения. Данное судебное действие проводится судом с участием сторон, а при необходимости — с участием свидетелей, эксперта и специалиста.

Осмотр помещения проводится на основании определения или постановления суда. По прибытии на место осмотра председательствующий объявляет о продолжении судебного заседания и суд приступает к осмотру, при этом подсудимому, потерпевшему, свидетелям, эксперту и специалисту могут быть заданы вопросы.

Следственный эксперимент производится судом с участием сторон, а при необходимости и с участием свидетелей, эксперта и специалиста.



Читайте также:

  • Составление исковых заявлений в спб
  • Статья за интернет мошенничество в беларуси
  • Срок давности обнаружения брака в паркете
  • Аренда земли в городском округе
  • 2016-2019 | Юридическая помощь онлайн.